Кредитор банкротящегося заводу Zlatoust метзавод (ЗМЗ) не зміг у суді довести його корпоративної зв'язку з Групою «Мечел». Це випливає з визначення Арбітражного суду Челябінської області, який відмовився визнавати недійсним договір, де ЗМЗ виступав поручителем за кредитом в $889 млн. Сам договір було укладено в 2013 році між кіпрськими Skyblock (кредитор) та Cyberlink в інтересах «Мечела», вважає представник заводу. Замість цього в суді вдалося встановити лише зацікавленість в кредитах групи «Естар», куди входив ЗМЗ, бізнесмена Вадима Варшавського. Останній в суді також намагається домогтися субсидіарної відповідальності за боргами ЗМЗ з компанії, яка нібито належить «Мечелу».
Арбітражний суд Челябінської області відмовився визнати угоду між ВАТ «Златоустівський металургійний завод» (Zlatoust метзавод, знаходиться в банкрутство з 2013 року, раніше входив до групи «Естар» Вадима Варшавського) і Skyblock Ltd (Кіпр) недійсною.
У 2012 році кіпрська компанія видала кредит Cyberlink Ltd (Кіпр) в розмірі $889 млн, який був погашений не повністю. Поручителем по позиці виступав ЗМЗ, випливає з матеріалів суду. У 2013 році Skyblock Ltd виграла позов про совзыскании з ЗМЗ 5 млрд руб. В тому ж році Skyblock Ltd зверталася до суду з заявою про включення до реєстру кредиторів вже банкротящегося ЗМЗ (реєстр вимог кредиторів на 2014 рік становив 13,7 млрд руб.). Перший конкурсний керуючий ЗМЗ Олександр Чикризов спробував визнати недійсним договір поруки. Він стверджував, що єдиним акціонером Cyberlink Ltd в спірний період було ВАТ «Мечел», яке в той же період фактично керувала ЗМЗ. Укладення договору завдає шкоди правам кредиторів заводу, заявляв він. Але в 2015 році новий конкурсний керуючий Віктор Акімов відмовився від заперечування угоди, а Skyblock Ltd відкликала заяву про включення до реєстру кредиторів. Навесні цього року суд почав розгляд заяви пана Чикризова.
Вимогливі боржники
Ростовський електрометалургійний завод (РЕМЗ) бізнесмена Вадима Варшавського намагається залучити до субсидіарної відповідальності ТОВ «НК Інвест» по боргах «Златоустовського металургійного заводу» (ЗМЗ, як і РЕМЗ, раніше входив в холдинг пана Варшавського). Представники РЕМЗ стверджують, що ТОВ, будучи структурою «Мечела», у 2010-2012 роках уклало низку угод, які призвели Zlatoust метзавод до банкрутства в 2013 році. В «Мечел» заявляють, що активами ЗМЗ ніколи не володіли і відношення до ПК «Інвест» не мають. Свої судові претензії пан Варшавський пояснює бажанням погасити всі борги ЗМЗ. Співрозмовники на ринку не виключають, що бізнесмен намагається знайти кошти на погашення власних кредитів.
В процесі активну участь брав конкурсний кредитор ЗМЗ ТОВ «Ростовський електрометалургійний завод» (РЕМЗ, належить пану Варшавського). РЕМЗ представив суду докази, що афільована з «Мечелом» Cyberlink Ltd зареєстрована за однією адресою з компанією-кредитором Skyblock Ltd. РЕМЗ робив висновок, що поручительство за оспорюваним договором видано в інтересах «Мечела». Як і пан Чикризов, РЕМЗ також намагався довести суду залежність ЗМЗ від «Мечела» у момент вчинення правочину. "Приналежність заводу до групи "Мечел" в спірний період підтверджується відомостями, що містяться в консолідованій звітності даної групи осіб, а також документом "Основні умови угоди", що представляє собою угоду між товариством "Мечел" і ЗАТ "ВМК "Червоний Жовтень" про передачу активів групи компаній "Естар" суспільству "ВМК "Червоний жовтень", — пояснював РЕМЗ суду. Однак оригінал документа завод надати не зміг. Додзвонитися до пана Варшавського вчора не вдалося, «Мечел» від коментарів відмовився.
У свою чергу, в суді Skyblock Ltd заявив, що у Cyberlink Ltd простежується корпоративна зв'язок саме з РЭМЗом і його бенефіціаром паном Варшавським, а позику залучався в інтересах підприємств «Естара», а не «Мечела». Адже саме підприємства групи Вадима Варшавського виступили поручителями. Однаковий адресу з Cyberlink Ltd компанія пояснила особливостями діяльності організацій, що надають послуги по реєстрації компаній на Кіпрі. Суд визнав ці доводи обґрунтованим. І оскільки достатніх доказів впливу «Мечела» на ЗМЗ сторони не надали, в позові про визнання правочину недійсним було відмовлено.
Дане рішення може вплинути на іншу заяву РЭМЗа, де згадується порука ЗМЗ за даною позикою. У ньому завод просить залучити до субсидіарної відповідальності за боргами ЗМЗ ТОВ «НК Інвест». Нібито в 2010-2012 роках, коли ТОВ «НК Інвест» керувало ЗМЗ, златоустівський завод укладав угоди, за якими підприємство свідомо не могла розплатитися. Заява судом поки залишено без руху. Вадим Варшавський стверджував «Комерсант-Південний Урал», що «НК Інвест» було структурою «Мечела» і діяла в його інтересах. В «Мечел» раніше заявляли, що компанія ніколи не володіла активами ЗМЗ.